La Estupidez de Prohibir

El gobierno, y las personas deberíamos volver a evaluar la efectividad que tienen las prohibiciones sobre el bienestar de la población.

Partamos de la base de que prohibir algo no es en si una solución. Si hay muchos robos, por ejemplo, prohibir robar no esta haciendo absolutamente nada por solucionar el problema, mucho menos en prevenirlo. La idea de que una prohibición o un castigo tienen alguna influencia preventiva es algo que se ha estudiado en las últimas décadas con resultados extremadamente relativos. Si queremos algo efectivo, los estudios nos muestran que hay que buscar por otro lado.

Escasez

La escasez es la madre de todas las leyes. Y hay necesidades. Siguiendo un ejemplo que menciona el ingeniero social y futurista Jacque Fresco: si todo el mundo tuviera un limonero en su casa, el precio de los limones sería absurdo, la gente los regalaría. Por el contrario, supongamos que hubiera un hongo que atacara a los limoneros de todo el mundo, los limones serían algo escaso, raro. El precio por unidad sería alto. Oferta y demanda en acción. Fuera del contexto económico es una realidad. Lo que cuesta encontrar, cuesta conseguir.

Hay necesidades. ¿Qué pasaría entonces si no hubiera limones? mucha gente piensa: “Si no hay o no pueden pagarlos, que no lo hagan entonces”. Un punto de vista entendible y justificado… pero solo si uno esta del lado en donde la escasez no es tan evidente.

El problema en si es la escasez. Saliendo de lo hipotético tenemos todas las herramientas, desde los recursos, pasando por lo mental hasta nuestra tecnología y visión a futuro para que muchos de los problemas actuales no existan… pero ahi estan. ¿Qué pasa entonces?

Cuando un problema se va de las manos, como por ejemplo el tema de que haya muchos vendedores ambulantes en las calles de San José. ¿Cual es la “solución” del gobierno? Prohibir. ¿Qué soluciona? Nada.

Aclaremos que hay un conflicto de intereses. En un país donde existe, por lo menos un leve porcentaje de desempleo, prohibir el trabajo es algo contraproducente. Es decir, uno puede cuestionar la calidad, lo que se vende, las quejas de la gente sobre el tema… pero la realidad es clara, si no hay trabajo la gente va a hacer lo que tenga que hacer para tenerlo. Nuevamente: hay necesidades.

Fuera de eso hay un abanico complejo de matices, casos, excusas y problemas. Pero prohibir no es una solución, es meramente eso, una regla. Ademas atenta contra las libertades. Si esas causas estuvieran satisfechas, partiendo de la base que tenemos los recursos y tecnologías para que esto sea así; el problema no pasa por una cuestión de elección, como mucha gente cree, sino de marginación. Aclaremos esto: nadie quiere ser pobre, nadie quiere tener el stress de no saber si se va a llegar a fin de mes. Por el contrario, todos queremos hacer algo útil y disfrutar la vida. Esta en nuestra naturaleza, la naturaleza real del ser humano, querer prosperar, nos sentimos bien cuando hacemos las cosas bien y nos sentimos mal cuando hacemos lo contrario… pero a veces nos acostumbramos pensando que fue lo mejor que pudimos hacer dadas las posibilidades. Pero entonces… !Cambiemos esas posibilidades!

En esa posición el gobierno si tiene una responsabilidad mayor… ellos son los encargados, los que están un poco mas arriba de la pirámide, tienen mas recursos, mas acceso. De hecho tienen el deber constitucional de velar por el bienestar del pueblo.

Problemas

Todos debemos cooperar. Pero violar libertades y prohibir no solamente no ayuda con los problemas sino que crea mas: empujando a minorías a la ilegalidad y gastando recursos de la mayoría para hacer cumplir esas prohibiciones.

Resulta que en Costa Rica, país con una amplia cultura de ciclismo ya no se puede practicar en pista. ¿Cómo pretendemos mejorar en el deporte si no hay en donde practicar? “Existe un velódromo” dicen algunos. ¿No pretenderán que todo un país ciclista se reparta en uno o dos puntos del país, verdad?
Ahora esta el problema de los piques, de los vendedores ambulantes y hay otros no tan visibles como el de bandas de diferentes géneros que no tienen en donde tocar. Un caso que conozco mas por ser parte de esos grupos.

Haciendo un paralelismo. Cartago es una provincia con tendencia a esta escasez que genera problemas y minorías de todo tipo. Ya es discutible que sea la segunda provincia más importante. En lo musical no hay muchos lugares donde tocar de acceso general. ¿Cuáles son los problemas? generan mucho ruido, no hay permisos o el clásico “esta prohibido”, por diferentes razones administrativas. Sin embargo hay una necesidad de hacer música… de hecho es un círculo vicioso. Si volvemos al desempleo, a los problemas sociales, la segmentación, la desigualdad y los problemas cotidianos, la música siempre ha sido un escape necesario y un medio de difusión y canalización de estos problemas con una misma raíz, la escasez misma. Entonces ¿cómo pretendemos frenar esta escasez… con mas escasez?

Otro ejemplo: si la comida faltase… ¿qué se logra con prohibir robar? el problema sigue ahi, creciente. Es grave confundir soluciones con parches.

Aclaremos que, volviendo al ejemplo de la música, muchos problemas como el ruido tienen una solución tecnológica que no es accesible por cuestiones económicas. Sigue el círculo vicioso. Entonces si vamos entendiendo como se están apilando problemas sobre problemas, promover las prohibiciones solo es apagar fuego con fuego.

Soluciones

Todos deberíamos cambiar esa mentalidad de castigo y prohibición y empezar a enfocar todos nuestros recursos, tanto los mentales como los de acción, de recursos y tecnología, en empezar a solucionar los problemas base de escasez. Desde lo local a lo regional. Todo. De lo contrario, con mas segmentación lo que vamos a lograr es mas desigualdad, mas problemas, menos margen para soluciones y mas conflictos… ya que cuando las diferencias se hacen grandes y no podemos pensar fuera de nuestro contexto, los problemas se salen de control. Como esta pasando en Ucrania o Venezuela. Veran… independientemente del sistema de gobierno, del color político, todos vivimos bajo el mismo sistema económico… y todos los problemas tienen la misma raiz: la escasez. Entonces, si tenemos los medios mas bien hay que cambiar las leyes y las reglas del juego para buscar soluciones eficaces.

Se nos acaba el tiempo

Elecciones Chile 2013: abstencionismo + nulos + blancos = 50%. Segunda ronda, casi un 60% de abstencionismo + nulos + blancos. Título en media “Contundente victoria de xxxx”. ¿Contundente? ¿Mayoría? ¿Democracia? Como dicen por ahi, cuando todo es infierno o marea alta es lógico decidirse por “lo menos pior”, pero uno no deja de preguntarse, en un mundo de posibilidades, por qué llegamos a un punto en donde todo se reduce a tan pocas opciones. Pero al parecer, hacerse estas preguntas lo convierten a uno en un incómodo, en oveja negra. Tanta gente que es buena para sacar un buen insulto de la manga, manipular, joder la vida y vivir en el “yo hago mi vida”, sacando pecho a las adversidades personales y privadas pero a la hora de ver un futuro en común se doblegan feo ante el miedo. Y ahora, “a rezar por Venezuela” mejor no recemos y aprendamos, porque la cultura, que es la que define la actitud contra los problemas generales, puede ser un poco diferente, pero el sistema económico, que es el que rige al político, es el mismo para todos. Entonces no importa la dirección política, si seguimos por el menos peor, sin entender cómo es el juego, vamos a terminar de una manera similar. El molde esta puesto, y de la misma manera que China (a pesar de ser “comunista”) no es menos capitalista que EEUU, EEUU no es menos dictatorial que Venezuela, solo tienen una cultura diferente, pero los estados policiales, la falta de libertad, la intolerancia, el “no mire para los costados”, el “comunismo”, la inflación, es parte del molde que se repite. Ademas: Argentina, Grecia, España, Ucrania, todos bajo el mismo sistema económico. Todos los sistemas políticos (independientemente de la cultura) atados a bancos centrales, mundiales y las mismas decisiones políticas de “infierno o marea alta”, “el menos peor” y “esta es la única manera”. Vean el resultado y aprendan.

Miedo

La esclavitud se abolió, no hay dictaduras, pero sigue habiendo miedo al látigo. Mucha gente esta conforme (y a veces pareciera que feliz) con el tema de que miles pasen hambre pero que nosotros (y nuestros hijos) como estamos del lado de la pared de los que todavía comemos, nos merecemos algo mejor y que los otros “se lo buscaron” o “no saben jugar el juego”. Las reglas son iguales para todos, siempre lo han sido. Pero vivimos bajo otra reglas que poca gente quiere escuchar. Es fácil cambiar de manual a la hora de discutir y salir ganando. Pero a la hora de ver el estado completo de las cosas, la visión se vuelve amarga. Todo se mide por el eslabón más débil, aunque estemos en la punta y pensemos que nuestro eslabón, por alguna cuestión divina, puede resistir mas.

Es bueno aclarar

Nunca esta de mas aclarar: si alguien se ofende con mis comentarios / publicaciones: NO LO HAGAN. Yo me dedico a entender las cosas, siempre me ha interesado, en lo que sea: vida, trabajo, proyectos. Ese es mi fuerte, quizás mas que la computación y la música.  Mi intención nunca es (aunque se crea que si) aplastar, difamar, tratar de menos a nadie… mas bien hacer pensar. Siempre hay otro punto de vista (sobre todo cuando esta apoyado por hechos).

Mucha gente no sabe que yo paso mas tiempo viendo documentales, publicaciones (de todo tipo), hechos, mitos, leyendo sobre comportamiento humano y problemas sociales… que programando o tocando guitarra. Mi interés, desde chico, fue ese, mas que otra cosa.

A veces pongo cosas que son, para lo que se considera “normal”, un poco voladas (en apariencia). Pero no hay que tener miedo a lo radical. A lo hay que tener miedo es a lo que esta equivocado. Algo radical no implica que eso en sí sea erróneo o no. Por poner un ejemplo: abolir la esclavitud fue, en su marco de tiempo algo radical. Y la gente decía “Asi fue y será siempre” y “es imposible lograrlo”. Pero se hizo. ¿Se entiende? uno no puede decir que algo radical es malo, simplemente porque sea radical.

Otra: ¿Te parece que el color rojo es malo? que se yo… ¿para qué? en qué entorno. Ojo, todo depende de la información. Es un color, nada mas… el resto viene por asociación: ¿te recuerda a sangre? ¿a peligro? o para épocas electorales como las de Costa Rica… ¿a comunismo? ¿qué comunismo? ¿qué entendes por comunismo? porque otra persona tiene otro concepto. Todo depende de lo que sepamos y del entorno… porque si hablamos de uniformes para un equipo deportivo, el rojo esta comprobado que en general desmoraliza mas al equipo contrario. ¿Es el rojo un color malo? No. Depende de la circunstancia, persona(s), uso, etc. TODO ES RELATIVO.

Yo abiertamente apoyo economías de recursos como El Proyecto Venus y he aprendido de ahí algo que aplica a todo el mundo. Si lo que escribo no te parece, te parece mal o sentís que no probé mi punto lo suficiente, DECILO. Si no te parece, te parece incomprensible o inútil y… ya esta en vos ver cómo lo manejas. Pero si hay algo que pueda hacer para aclararlo, a mi no me molesta… todo lo contrario. Es lo que espero que hagan y lo que hago con cosas que no me parece. Es la única manera de filtrar lo que esta bien y lo que esta mal.

Facebook, blogs, Twitter son, a pesar de las interferencias, buenas herramientas para pasar conocimiento y aprender cosas. Son medios mucho mas eficientes (a veces) que la televisión o un periódico y aunque digan lo contrario tiene mucha influencia (prueba de esto es el platal que empresas y hasta el mismo gobierno, la iglesia y otros poderes invierten en mercadeo y “expertos” para medir la percepción de las personas). Entonces, aprovechemos, para bien.

Esto aplica para amigos, cercanos, conocidos o gente que no he visto nunca cara a cara. Los que me conocen saben que no soy combativo. Si algo me parece mal lo discuto con respeto dentro de lo humanamente posible y si no o si “pego con cerca” porque no entiendo algo o no conozco bien sobre el tema, simplemente digo “no se” o “no me parece pero no tengo como defender el punto” y listo, si estoy equivocado aprendo, asimilo y a lo que sigue. Nadie nace aprendido y en unas cosas somos buenos y en otras no… pero siempre seguimos aprendiendo… si queremos mejorar. Es la única manera, equivocándose. Creo que nunca (por lo menos no jodiendo o boludeando o en épocas de rebeldía puber) le he dicho a alguien cosas del estilo “tu opinión es una mierda”. Si tu opinión me pareciera una mierda, yo, probablemente trataría de hacerte ver lo contrario o dejar de intentar si tu predisposición simplemente no esta ahí.

Yo no bloqueo a nadie, no tiro caca a nadie… me parece poco inteligente si mi intención es difundir, compartir, con la intención de mejorar la información de otras personas. Si no estas de acuerdo con mi punto, te enojaste… ¿qué logro bloqueándote? nada, mas bien vas a seguir igual o peor, porque ahora te puse un “block” y vas a pensar (con razón), que me vale mierda tu postura. Es poco eficiente y contraproducente con lo que quiero lograr.

Votar en Blanco y el menos peor… la realidad.

Voto en Blanco / Nulo… ¿Cómo explicarlo? El gobierno tiene el deber de cuidar al pueblo. Esta en la constitución. Si a la gente no le interesa ir a votar o no cree en el sistema político o no cree en ningún candidato es obligación del estado atender esos problemas también.

Ahora, como es un gobierno de “La Mayoría” (Democracia) el gobierno mismo dice que tiene que haber… digamos… 45% para que haya una “mayoría”. Supongamos que hay 4 partidos y las elecciones resultan de esta manera:

Partido 1: 35%
Partido 2: 15%
Partido 3: 5%
Partido 4: 5%;
Gente que no votó, no fue, fue y puso voto nulo, etc: 40%

Es decir, ningún partido logró mas del 45% ¿Qué quiere decir esto? Muchas cosas, pero principalmente que la votación esta muy fraccionada. La cuestión es que como la decisión del pueblo esta fraccionada y las matemáticas son muy claras hay que inventar una trampa…. ¿Cuál es? quitar el 40% e inflar de manera artificial los votos.

No es que se beneficie al primero, por lo menos no directamente. Si a usted no le importó o no le pareció ningún candidato no se está beneficiando al primero, como dicen falsamente… es el sistema político el que artificialmente infla las elecciones para que pueda haber un ganador.

Entonces las elecciones quedan así:

Partido 1: 45%
Partido 2: 25%
Partido 3: 15%
Partido 4: 15%

Uhhhh… ganó el partido 1… que cosa.

Es un engaño. El voto en blanco / nulo / abstencionismo no beneficia a propósito al primero… es el sistema artificial de quitar votos y agregarlos al resto; cosa que no es democrática ya que implica pasearse en la opinión (o falta de) la gente que decide no participar en un sistema evidentemente corrupto.

Véalo asi: un 35% votó al partido que ganó… pero el 65% de la población votó otra opción. ¿Quién es la mayoría real? en realidad es lo mas grande de la minoría. Que es algo de esperarse en un sistema corrupto… reflejo de la mentalidad de votar por el menos peor.

El menos peor.

+4
+3
+2
+1
0
-1
-2
-3
-4

Supongamos que matemáticamente hablando 0 sería avanzar para adelante, el futuro. A paso normal. Todo lo que sea +1, +2 en adelante es avanzar mas rápido y todo lo que esta por debajo del 0 es retroceder… ir para atrás, perder libertades, problemas, etc.

Aclaremos que no se puede volver al pasado, y se pueden tener avances pero al mismo tiempo no avanzar como país.

Teniendo en cuenta eso, votar por el menos peor es como estar en +4 pero ver que las propuestas valen -1, -2 y -3. La gente vota por -1 (y si, es lo mas conveniente). Entonces la próxima estamos en 3… vuelven las elecciones, el recuento y otra vez, esta vez hay -2, -4 y -8… entonces “uy, votemos por el menos peor” (-2) … quedamos en 1… y así.

Cuando nos damos cuenta estamos por debajo de cero… como ahora. Y confundimos avances tecnológicos y comerciales (construcción de un puente, de un mall) como algo que nos llevó un paso adelante… mientras que las cosas que importan como la seguridad, el desarrollo personal, el trabajo, la libertad y por sobre todo (y su suma) la felicidad, van para atrás.

Confesión: a veces soy un caballo manejando

Lo digo abiertamente: A VECES SOY UN CABALLO MANEJANDO… piensen en esto, quizás a mi me resulta más fácil porque llegué a este país hace 10 años y he podido medirlo ya que hago el mismo recorrido casi todos los días (Cartago – Pavas).

El tiempo de viaje ha aumentado un 50%, es decir, si antes tardaba 1 hora, ahora tardo 1:30. Y eso solo a la ida… a la vuelta puedo durar 2 horas… y eso era antes de que cierren circunvalación. Tengamos en cuenta que desde ese momento me he aprendido cuatro… si, cuatro caminos alternativos (por lo menos) y el gobierno ha hecho por lo menos dos obras importantes: dos puentes a nivel + ajustes de semáforos.

Pero hay mas…

La población ha aumentado… ¡¡y se dice que en los últimos años la flota vehicular ha aumentado hasta 10% por año!! Los buses / taxis son parte de ese aumento y si bien solucionan un poco el problema (mas gente en menos espacio) también aumentan el volumen de tráfico.

Ahora, estos problemas son obvios.

+ Vehículos en básicamente la misma superficie
+ Personas (peatones)
+ Tiempo para el mismo recorrido

A diferencia de lo que dice el gobierno que todo lo ve desde una sola óptica simplista, esto afecta muchas cosas y trae muchas otras:

  • Hay que levantarse más temprano… no es solo media hora más para ir a trabajar… es media hora menos de sueño que nadie me paga (si pensamos de manera capitalista)
  • No solo nadie me la paga sino que los Derechos de Circulación han aumentado.
  • No solo es eso sino que las calles, a pesar de los aumentos, están cada vez peor y veo que cada mal arreglo es más plata que se gasta en vano, ya que el próxima arreglo va a ser más caro.
  • Tengo que invertir más en mantenimiento del vehículo.
  • Inseguridad: tengo que cuidar más mi vehículo, en donde lo dejo, a qué hora. Más stress.

Quizás en general no se ponen estos puntos juntos… y el último mucho menos. Se nos hace muy fácil pensar que el último Pentium i7 tiene más capacidad de procesamiento… pero nuestras cabezas tienen básicamente la misma capacidad que hace 1000 años y a pesar de toda la tecnología y soluciones tenemos que invertir gran parte de nuestro tiempo en soportar inseguridad, miedos, parches, impuestos y otro montón de regulaciones que lejos están de ser soluciones.

Ahora, este es un deporte mundial. La gente con la mentalidad de “Y, este es un país pequeño” piensa que es algo semi exclusivo de Costa Rica. ¡NO! no lo es.
Teniendo los puntos mencionados arriba. ¿Cómo piensan solucionar el problema vehicular poniendo restricciones? Primero: no es una solución, es una restricción. Segundo… es como ir al doctor, ver que uno tiene la presión alta y la “solución” es darnos algo que nos dilate las arterias para que la presión baje… ¿le creerías a ese doctor? entonces por qué al político si. Y es un buen paralelismo para explicar el por qué ampliando carriles tampoco se va a solucionar el problema.

Volviendo al título. Si, soy un caballo a veces. Porque es como la estupidez de poner un cartel que diga “Maneje con precaución”. Pongámoslo asi: si yo respetara todos las leyes de tránsito, cediera el paso todo el tiempo y viajara “tranquilo”… primero: necesitaría drogarme, segundo: tardaría, por lo menos, media hora mas ida y vuelta, tercero: me putearían (repetir paso 1).

Para cerrar: ¡Ah!, Compré moto y si ahorro mas tiempo (un poco), ayudo al ambiente y di mi solución … para los que llegaron tan lejos y empezaron con la grabación propagandista, individualista y derrotista de “de soluciones, no quejas”… y el tiempo que se ahorra uno no es tanto como dicen (salvo que uno se ponga la máscara de caballo como muchos hacen).

Es un sistema de competencia en donde las reglas las ponen los que fallan… ¿Conocen algún sistema de competencia en el que todos ganen? Yo tampoco.

3.5 horas diarias sentado en el carro / moto

77 horas mensuales (22 días hábiles)

924 horas al año

38 días… UN MES COMPLETO DEL AÑO SENTADO

Y me piden que me calme… jodas. El problema esta en el sistema vial principalmente, no en los conductores. Los conductores problemáticos son una consecuencia del pésimo sistema de tránsito.

5 Problemas Que La Política NO Solucionará

Se acercan las elecciones y vuelve el desfile de candidatos, discursos, ideas… y la falta de memoria e información relevante. Muchas cosas que prometieron los que ahora están a cargo, no se cumplieron: los impuestos siguieron aumentando, la pobreza también*, la inseguridad. Entonces ¿qué pasa?

Esto es lo que pasa…

  1. ¿Usted sabe cómo funciona la economía? ¿Cómo se crea el dinero? no se preocupe, mucha gente en el poder tampoco. A diferencia de lo que se cree (y se sigue enseñando) vivimos en un mundo donde el dinero no tiene respaldo alguno y se crea libremente (por los bancos) de la nada. Vivimos en un Sistema Fraccionario. Quizás su país diga que es socialista o neoliberalista o el simple capitalista. Pero este es el sistema que usan los bancos mundiales el FED y los organismos (que no son parte del gobierno) que crean el dinero. Deténgase un momento a pensar en esto: el dinero es creado por empresas privadas.
    ¿Cómo funciona? Supongamos que solo hay tres personas en el mundo: usted, un banco y yo. Todos tenemos un billete de 1$ y usted necesita comprarme comida. En total hay 3$ en circulación.

    1. Yo, previamente, invertí mi $1 en sembrar, obtuve una buena cosecha y le vendo a usted comida por $2 (1$ de producción + 1$ de ganancia).
    2. Usted solo tiene $1 entonces le pide al banco $1… pero se quedaría sin dinero, entonces le pide $2.
    3. El banco IMPRIME DE LA NADA $2 para usted, no hay respaldo, no hay oro, simplemente se crean y se registran en una computadora. Usted ahora tiene $3. PERO. Le debe esos $2 al banco… mas intereses.
    4. Usted compra mi comida por $2.
    5. Ahora yo tengo $2, usted tiene $1 y el banco tiene $1. Hay 4$ en circulación, 1$ mas de los 3$ cuando empezamos. Hay mas dinero en circulación… por oferta y demanda ahora esos $4 valen menos que cuando había $3.
    6. Usted ahora le debe $3 al banco (2$ + 1$ de interes)… dinero que tiene que ser impreso de una manera u otra ya que cada transacción va a generar más necesidad de dinero. El sistema es inevitablemente inflacionario… el valor del dinero SIEMPRE va a ser mejor y por consiguiente su poder adquisitivo.
  2. Desocupación: como si esto de los bancos y el dinero fuera poco la tecnología avanza y nos desplaza laboralmente. Y en realidad esta bien. ¿Por qué? porque la función de la tecnología y el ingenio es liberarnos de tareas repetitivas y ayudarnos. El problema radica en la falta de lógica, es como que un doctor con Parkinson intente arreglar una sutura que él mismo creo en el paciente. Por más que intente, siempre quedara peor. El sistema económico no puede lidiar con la desocupación porque simplemente no puede. Y no va a poder bajo estas normas.
    Todos queremos trabajar, nos educamos, gastamos inmensas cantidades de tiempo y dinero en insertarnos en un ambiente laboral, con poca ayuda. Pero la realidad es que cada vez hace falta menos la mano de obra en bruto. No es ciencia ficción: un programador o diseñador gráfico necesita muchos menos recursos para hacer un sitio web que hace 10 años. Una sola persona produce más de lo que producía una persona hace diez años y todo puede automatizarse. Mucha gente piensa en un robot o una computadora cuando en realidad quizás usted haya perdido oportunidades sin saberlo simplemente por el hecho de que recortando personal e invirtiendo en capacitación una empresa logra mas con lo que tiene que con lo que puede encontrar en el mercado. Si, las empresas crecen y hay nuevas tecnologías y hay nuevos tipos de empleo, pero vea los índices de desocupación. Tanto económica como políticamente no existen reglas para lidiar de manera educada y efectiva con el desempleo y las máquinas no descansan y las leyes son lentas y no sirven.
  3. Energía: desde hace unos doscientos años dependemos del petróleo como fuente principal de energía, es sucia, obsoleta, pero abundante, por el momento. Es un recurso no renovable que se estima para el 2050 dejará de existir en cantidades suficientes para mantener toda la maquinaria actual. No solo la maquinaria: anestesias, plásticos, fertilizantes y un sinfín de productos de uso diario se basan directa o indirectamente en el petróleo. ¿Qué hace su gobierno para la transición a nuevas y más renovables energías? Entre los dos puntos anteriores y el hecho de que las leyes y patentes no facilitan la experimentación ni el proceso de crear nuevos estándares accesibles el panorama es triste. No solo estamos atrasados por cuestiones legales, políticas, de intereses (corrupción) sino que estamos destruyendo el ambiente al mismo tiempo.
  4. Problemas sociales: todos los problemas anteriores (que tienen una raíz económica) generan desigualdad. Esto no solo quiere decir más pobres y más ricos sino también menos igualdad de condiciones generales lo que estratifica además nuestras interacciones sociales. Nos cuesta encontrar puntos de acuerdo hasta con personas allegadas e influye en nuestra salud, psicología y en temas tan necesarios como encontrar pareja. Entonces cuando se tratan temas de “bullying”, separaciones y casos extremos de violencia y delincuencia desconfíe cuando la “solución” solo se basa en el castigo. Recuerde además, nuestra especie (la dominante en el planeta) crece exponencialmente, esto es natural y no es posible controlarlo como muchos dicen. En un mundo de 7.000.000.000 personas aun restringiendo que cada pareja pueda tener 1 solo hijo la población seguirá creciendo y no esta mal. El problema (nuevamente) es la falta de visión a futuro y normas que aterricen con la realidad y necesidades actuales. Hay recursos para que todos podamos vivir plenamente, pero gracias a los puntos anteriores y la falta de soluciones reales se genera escasez artificial y eso genera presiones entre grupos. ¿No lo cree? vea un supermercado, vea restaurantes, vea la cantidad de producción que se bota a la basura simplemente porque durante la competencia otro cubrió una necesidad. Compárelo contra la población mundial que necesita comer (solo estamos hablando de comida, lo mismo aplica a techo y otros recursos de desarrollo humano). Es posible. El problema es que el sistema competitivo en el que vivimos no administra bien los recursos. Piénselo: “competitivo” ¿cuándo un sistema competitivo ayudó a todos por igual? desde la base vamos mal. Necesitamos un sistema cooperativo, de recursos.
    Aplique esta manera de pensar a todos los problemas sociales y de recursos y descubrirá que es mucho más fácil solucionar problemas. Por ejemplo: el tráfico vehicular. Es un problema imposible de solucionar: la población aumenta, los vehiculos aumentan, la cantidad de calles / autopistas y medios de transporte tocan fondo gracias a conceptos probados como los retornos decrecientes (si 1 trabajador produce 100, 3 no hacen 300, algo se pierde en el camino). La conducta de muchos conductores no es mala por naturaleza, es un reflejo de esa triste administración en donde el tiempo de viaje cada vez es mas largo, consume más recursos (gasolina) y lo expone a competir contra más personas en su misma situación. Creer que un cartel de “conduzca con respeto” va a solucionar el problema es realmente inocente. Todos los problemas actuales dependen directamente de la economía, la falta de administración sostenible de recursos y nuestra falta de visión a largo plazo.
  5. Ambiente: todos los puntos anteriores generan destrucción y mala administración de los recursos que son (a diferencia del dinero) lo que realmente nos mantiene vivos. Si no aprendemos a administrar bien estos recursos, algo fundamental, cómo esperamos que las próximas generaciones tengan algo mejor.

Puntos a tener en claro

  • El sistema es inherentemente inflacionario, cuando un político dice que puede controlar la inflación simplemente miente, por ignorancia o por corrupción. Por eso mídase, no se meta en deudas innecesarias.
  • El problema de la inseguridad no se soluciona poniendo a todos los inadaptados en un lugar y dejando que las causas sigan desatendidas. Si usted cree en conceptos como “siempre va a haber pobres” o “la gente es violenta por naturaleza” o “es genético” infórmese. Usted esta usando conceptos de hace más de diez años que no son verdaderos y son potencialmente peligrosos.
  • Trate de producir cosas en su casa, reciclar más y sobre todo cambiar comportamientos de consumo.
  • Infórmese sobre temas básicos de delincuencia, necesidades humanas y economía, verá que nada de lo que se promete es real si no se educan los mismos candidatos y se hacen reformas a sistema legales y políticos que llevan décadas con reformas hacia una realidad que ya no es. Ahora entendemos mejor cómo funciona el ser humano, la tierra, la ciencia. Usemos ese conocimiento responsablemente.
  • No apoye candidatos donde las propuestas sobre ecología son lo menos importante. Si solo hablan de economía eso es lo que defenderán, no personas. Y si hablan de personas y no tratan los problemas de raíz (de manera responsable) tampoco sirven.
  • Cuatro (o seis años) es mucho tiempo para ofrecer soluciones a medias. Si su candidato de elección no ofrece soluciones concretas y solo ofrece promesas intangibles, no lo vote. Es tiempo de soluciones y en cuatro años el mal que se puede hacer es mucho ignorando los hechos.

Es momento de tomar decisiones más allá de los sistemas que nos condujeron a estos problemas. Einstein decía que no podemos solucionar un problema usando la misma mentalidad que se usó para crearlos. No podemos solucionar los problemas actuales con política y ecnomía. Funcionó hace cien años y mucho antes… entre comillas. Necesitamos nuevos sistemas, nuevas reformas. El problema es que estamos tarde para el futuro y estos cambios no se hicieron y ahora hay que hacer muchas cosas juntas. Pero hay que hacerlo.

Lo que queda

Hace rato que no subo audio. Esto es algo que salio después de un par de horas de estar probando afinar la guitarra criolla de mis hijos en D A D G# B E

Usar afinaciones “anormales” es algo bastante interesante. Uno, aunque pruebe de todo, siempre esta atado a las experiencias, a lo que escucha… es por esa razón que muchas veces uno dice “Ah, este tema no se pierde, suena a xxxx”. Pero si uno cambia de afinación, aun manteniendo los mismos patrones (la guitarra es un instrumento de patrones, sobre todo para los que tocamos de oido) pasa que los intervalos cambian, las cadencias cambian, el sonido cambia y las figuras se pierden, entonces hay que acomodarse diferente y uno esta obligado por estos cambios a hacer cosas nuevas.

El sonido resultante (aunque grabado así nomas y con los pifies) me suena mas a algo autóctono de Argentina que a lo que normalmente hago. Se los dejo a ustedes para que me digan qué les parece o a qué les suena.

https://soundcloud.com/ramiros77/lo-que-queda

Religión y Ciencia: nuestra especie no soporta el vacío

No se si se habrán dado cuenta, a mi esta “revelación” simple me vino de la mano de la programación “uno aprende a vivir en base a lo que hace”. Los humanos no soportamos el vacío, no podemos tener “nada”. De hecho a la nada, la llamamos… nada. El vacío del espacio, por ejemplo, lo vemos negros. Cuando no hay colores lo vemos negro. Simplemente no podemos manejar el vacío.

Ahora, fuera de ponernos metafísicos, esto es normal. Pero desemboca en cosas que ni nos imaginamos. En los video juegos, por ejemplo, el aire, que no sirve para nada, en muchos casos ni es una variable que afecte la física, tiene un ID, tiene un valor como bloque, como pixel. Esta implícito en la programación. Aunque no sea mas que para describir el espacio vacío. Si se lo ponen a pensar, en un documento de texto, los espacios son un símbolo más y ocupan un byte de información.

En cuanto a nuestro conocimiento, tener un vacío también es algo con lo que no podemos lidiar… es difícil decir “No se”, y me he dado cuenta que no solo es por una cuestión de orgullo o porque nuestro sistema de vida se basa en la competitividad, en donde un “no se” es síntoma de debilidad. Neil deGrasse Tyson describe este problema en un video, diciendo que “Dios es un parche” (video en inglés) no es un ataque a la religión en si, simplemente un relato verídico de como inclusive los grandes genios como Newton, cuando llegaron al límite de su conocimiento, describieron esos fenómenos indescriptibles del Universo como algo más allá de la comprensión, algo seguramente divino. Pero esas cosas divinas, una generación después fueron aclaradas, explicadas y entendidas… lo cual ademas de generar respuestas generó más preguntas… mas vacío intelectual, de información y otra vez esas cosas inexplicables pasaron a tener un color, una etiqueta.

Ahora, lo interesante, tocando temas de religión, es que en esta etapa particular de nuestro tiempo estamos en el medio del “sube y baja”, o así parece. Ya que si bien existe mucha incertidumbre sobre muchas cosas también hemos obtenido una buena comprensión de otras. Es por eso que fuera de las modas y la superstición la iglesia ha luchado por mantener su número de fieles en un mucho de población con crecimiento exponencial.

En temas más “terrenales” se ha discutido el que los padres no saben decir “No se” a los hijos y cosas por el estilo. Y estamos tan acostumbrados a que el vacío tenga nombre que ni siquiera entendemos cuando nos están mintiendo. Ya que ante la duda, en vez de verificar la afirmación, tendemos a aceptarla independientemente de su veracidad ya que esa afirmación se acerca mas, o tiende, a lo poco que relativamente conocemos. Tipo “El sistema capitalista es el mejor sistema, cualquier otro sería un caos”. Mucha gente defiende a muerte esta afirmación, simplemente porque no tienen suficiente información, no se pueden imaginar, no pueden lidiar con el vacío de lo inexplicable.
Supongo que de igual manera se hubiera sentido alguien, hace 200 años al decir “La esclavitud no puede abolirse, es el orden natural de las cosas”. Por eso, que doble, triple o exponencialmente valiente fueron las personas que llevaron a cabo el cambio, no solo los legisladores y promotores, sino todas las personas que de una u otra forma, simple o complejamente, asistieron al cambio, sin saber no solo que luchaban contra algo arraigado sino contra este cableado cultural que había que llenar con información y dudas.

Otra cosa que hay que entender es que esto no es algo abstracto, es muy real, el no saber, ese “vacío” es el que nos hace enojarnos cuando no sabemos cómo reaccionar contra algo, simplemente porque no lo entendemos, es la base de toda discordia, odio racial, raíz de todo tipo de atrocidades. No me cabe ninguna duda de por qué el color negro se asocia con cosas malas, oscuridad, y otras cosas. Realmente el color negro es nuestra representación cromática, nuestra interpretación al vacío. Inclusive mucha gente asocia el estado mental de vacío con el color negro mas que con el blanco.

En resumen, es peligroso quedarse en los vacíos, en la zona de confort. Entonces, si queremos darle mas sentido, bienestar y dirección a nuestra existencia, esta claro que debemos cuestionar, informarnos, investigar, llenar ese vacío, al fin y al cabo nosotros y todo lo que nos rodea somos productos de la naturaleza, contrarios al vacío. Es natural y lógicamente mas acertado buscar algo que nos complete a algo que nos vacíe.

Sostenibilidad: no todas las opciones son para todos

Hoy quiero contarles sobre algunos cambios que hice en mi vida en el intento de mejorar algunos puntos. Y explicar en el camino que no todas las opciones son iguales para todos. En específico de una: cambiar auto por moto.

La cuestión es la siguiente: desde hace tres años mi auto se convirtió en una renta… de hecho los autos siempre son una renta, desde el momento que uno los adquiere empiezan a consumir gasolina, desgastan las vías, generan impuestos y responsabilidades. A cambio lo que ganamos es tiempo, y algo de comodidad, pero esto no siempre es asi.

En mi caso usaba el auto principalmente para ir a trabajar. 40 kilómetros diarios, entre Cartago y San José. No debería ser la gran cosa, pero el caos vial en el que se encuentra este trayecto me puso a pensar sobre el problema, y en medio de analizar y aprender me di cuenta no solo del mismísimo caos vial que nadie parece comprender (ni siquiera los que estan en la responsabilidad directa de analizarlo y solucionarlo) sino también de temas de tiempo, salud, comportamiento humano y mas.

Me di cuenta que a hora pico, la hora que tardaba en llegar de Cartago a Pavas, mas la hora y media de regreso, consumían 12.5 horas semanales, es decir 50 horas mensuales… es decir 600 horas anuales…. ES DECIR 25 días al año, casi un mes, sentado en el auto. Viéndolo así me pareció una pérdida total de tiempo.

Esto, ademas, me llevó a pensar en responsabilidades y pre conceptos (adoctrinamiento también). Yo me crié en un ambiente laboral liberal, capitalista. En donde me enseñaron y aprendí que el tiempo es dinero. Si divido mi salario en horas puedo sacar cuánta plata vale mi hora de trabajo. En mi caso, sumando mi trabajo “estable” y mis actividades independientes, mi hora vale alrededor de 5000 colones. Aclaremos que mucha gente puede sacar su valor horario, pero esto es netamente comercial, es decir, esos 5000 colones no miden nada mas que eso… no miden ni salud, ni ganancia general, ni conocimiento, ni nada mas que eso.

Pero, esas 2:30 de viaje diarios no me las paga nadie… no son parte de mi salario aunque yo pueda gastarlo… es parte del gasto.

Ahora, un ida y vuelta Cartago – San José – Cartago a mi me costaba 6000 colones diarios (Hyundai 97). Lo cual representan unos 120000 Colones mensuales… SOLO EN GASOLINA. Tengamos en cuenta que la gasolina es un recurso no renovable… y a pesar de las promesas, discursos y mentiras… el precio nunca va a bajar mas de lo que aumenta.

Acá se pone interesante… no es solo comparar los 12500 colones que valen mis 2:30 comparados con que casi la mitad de esa plata (que no me pagan) la debo gastar (diferencia con invertir) en ir a trabajar. Es decir, ir a trabajar es necesario, pero me empece a preguntar ¿Es coherente, fuera de la comparación económica, gastar ese tiempo en un sistema de transportes fallido?

Entonces empecé a comparar. Investigué cambiar de carro, pense “tengo un carro viejo, uno nuevo debe gastar menos” lo cual es cierto… pero el sistema de venta de carros es una estafa también. Primero: hay cuotas fijas y cuotas variables, que se agarran de la “economía” que al igual que el petróleo no va a mejorar. Si están en desacuerdo conmigo, esta bien, pero deberían ver la realidad económica histórica y mundial. Aun obviando préstamos en dólares. Ademas, mi carro actual gasta, si, pero no es que voy a reducir mi consumo a la mitad, salvo con una moto (hablaré de esto más adelante en este texto). El ahorro es VIRTUAL ya que lo que ahorro en gasolina lo debo pasar a que el Derecho de Circulación aumenta si aumento de modelo y las ventas de auto de agencia son un monopolio… ya no puedo llevarle el auto al mecánico del barrio porque pierdo la garantía… y al igual que con muchos sistemas de cómputo el negocio de ellos es el soporte.

Entonces el auto nuevo quedó descartado… empecé a ver usados. Pero nada podía eliminar las 2:30 que debería ser mucho menos. No solo es estar esos 25 días dentro del auto sino el cansancio, el stress… ni siquiera es uan cuestión de juventud o ser elitista… simplemente no es algo óptimo, ni se le acerca. Ni hablar que un 30% de la gasolina, parte del Derecho de Circulación deberían ir a mejorar esa experiencia y no se cumple.

Al final me decidí por la moto. Si, es más riesgo, pero económicamente y en tiempo encontraba soluciones viables… aun pidiendo un préstamos. Y ecológicamente, en salud y otros temas es una ganancia. La única cosa mala es el riesgo, obviamente. Es una de las razones por las que las personas no quieren usar moto y es comprensible. Pero decidí que para mi, eso funcionaba, estaba dispuesto a correr el riesgo.

Moto

La moto no solo reduce el tiempo. El consumo pasó de 6000 por día a 1000. Y el tiempo en realidad, debo decir, no es una reducción tan grande como pensaba o como me decían… salvo que quiera engrosar la percepción y la realidad de cómo se maneja en Costa Rica. Puedo ahorrarme 10 minutos por viaje, como mucho… podría mas, pero debería violar mas de una regla de tránsito (que no siempre son lógicas) y podría aun más si quisiera de verdad atentar contra mi seguridad y la de los demás. Es un tema de educación y consciencia.

La moto tiene un gasto inicial ademas de la compra y es que hay que comprar casco, chaleco, capa para lluvia. El aceite se cambia más seguido, pero es algo que uno puede hacer solo.

En cuanto a ecología uno gasta muchísimo menos… y es más barato que ir en bus o en tren.

En mi caso, si voy en bus tengo que gastar (en ese entonces) unos 1700 colones diarios (más barato que los 6000 del auto). Ya que tengo que tomar: bus desde mi casa a la terminar de Lumaca, Cartago – San José (caminar mas de 1 km) y tomar el bus de Pavas. Lo mismo para volver. Podrías sustituir ese km a pie por otrobus o taxi, pero el gasto subiría obviamente… y en tiempo también.

Si fuera en tren sería de ida 1 bus + tren y lo mismo de vuelta y el precio andaría en los 1200 aprox. diarios…. la moto sigue siendo más barata y rápida ya que no tengo que esperar ni bus ni tren.

Ahora, como todo, hay ganancias y sacrificios. El tema es analizar sin miedos… darse cuenta que el sistema vial es un atraso total y mucha gente se siente feliz por poder pagar un … AHHHH y no incluí peajes en la ecuación… a mi me sale en 75 Colones (pronto a subir) pero para alguien que tiene que pasar por Santa Ana / Pista, la jodita puede desembocar en 300 – 600 colones o mas un ida y vuelta.

Con todo esto quiero que queden en claro algunos puntos:

  • El sistema vial es lamentable, y para mi mudarse por “el brete” no es una opción. Hay gente que lo hace o lo haría, para mi no es el caso. Ademas no me parece adecuado que esto sea necesario y refuerza la idea de que el planeamiento urbano es decadente. ¿Qué tipo de desarrollo se puede esperar en una provincia como Cartago solo con el problema del transporte? muchas veces no es que sea una “provincia perdida en el tiempo” sino una “provincia desconectada en materia vial”.
  • Nos enseñan que uno tiene que cuidar el trabajo, el gobierno mismo lo insinúa, pero estamos pagando impuestos y todo sigue relativamente igual. No dudo que hay mejoras en algunos puntos, pero en general, viéndolo fuera del marco estructurado de las campañas, las buenas noticias, en general, todo con todo, las soluciones son inferiores a los problemas crecientes. Al fin y al cabo la población aumenta, la población vehicular aumenta, y todo sigue concentrado en el mismo lugar y con las mismas reglas. ¿Qué se puede esperar?
    El cambio / el sacrificio, no lo debería hacer uno. Uno ya tiene suficiente con las responsabilidades diarias como para que  (en mi caso) haya que perder casi un mes solo en llegar ahí.
  • No hay consciencia. Mucha gente tilda de pobres a los que no tienen para un auto o a los que se quejan de un peaje con la falsa creencia de “si quiere algo bueno tiene que pagar por ello”. La realidad se las aclaré con este texto, que aclaro no es para todos… pero en mi caso yo SI puedo pagar los 6000 al mes … o los 6000+ cuando sigue aumentando la gasolina… mas mi tiempo. Simplemente me siento estafado en hacerlo cuando hago mi trabajo lo mejor que puedo y pago esos impuestos que van a un agujero negro fiscal. Hay una gran diferencia entre tener y poder y querer ser engañado.
  • Si hay soluciones: pero requieren un esfuerzo enorme (más que monetario). El problema es que el mismo sistema económico no puede lidiar con el tema de población, hay corrupción, las ciudades crecen sin control, y por una cuestión comercial, aun con incentivos, nadie quiere mudarse a un lugar mas conveniente… menos aun las empresas. El dinero (lamentablemente) manda. Es una receta para el colapso. El sistema vial nunca mejorará así. Al menos que se empiece a pensar en grande y se solucionen varios problemas.
  • Ecología: mucha gente ve todo lineal. Mucha gente no quiere cambiar el auto porque dice que asi lleva mejor a los hijos a la escuela o al cine. Esta bien, pero el resto del tiempo viajan solos y no quieren usar transporte porque no es “cool” o porque eso afecta su imagen de “pichudo” que mal. Muchas veces lo ven como: si tengo un auto y compro una moto no es un avance para la ecología… ¿No lo es? no es que vas a usar las dos cosas al mismo tiempo. El transporte público, muchas veces, consume menos que la moto, ya que mucha gente usa el mismo sistema. Comparen 50 personas en un bus contra 50 en auto, o en moto. Aun con un bus que contamine… es para pensar. ¿Que pasaría si el bus se vuelve menos contaminante?

No he tocado el tema de los gastos extras y no he profundizado en temas de salud. Esos 25 días en el auto, aun separados en su 1:30 y la hora… casi siempre son mas que eso, casi nunca menos (salvo feriados). También debo aclarar que hoy día gasto menos ya que la empresa en donde trabajo cuenta con personas con cabeza que me permitieron trabajar desde la casa. En mi caso (nuevamente el tema de que no todo es para todos) si es posible.

Cuando uno tiene que pasar esa cantidad de tiempo en un sistema vial retrógrado, no solo es eso. También es lidiar con otras personas, presas, locos, accidentes. Mucha gente no conecta que el stress del tiempo hace cosas simples como saltarse el desayuno y “picar” en el trabajo. Es poco estudiado el impacto de la estupidez del sistema vial y de ciudades en el comportamiento humano y la salud.

Mucha gente, aun desde la óptica comercial, no mide la productividad que se gana si uno se ahorra ese tiempo, ese stress. Y los pocos estudios que vi son de marco reducido, es decir, hacen el conteo de horas, aplican un poco de rendimientos decrecientes, margen de error y dicen: Ramiro de esas 2:30 podría invertir 1 hora más en el trabajo y por eso dicen que no es una ganacia neta laboral de 2:30… pero no se habla de productividad (un tema muy relativo también) y de como uno estaría, un mes después, mucho más enfocado al no tener que lidiar con las 2:30 NETAS de stress. Ni hablar de la salud, un ahorro importante, no solo en tiempo, también en dinero, a largo plazo.

Como dije, no es para todos. Hay trabajos que requieren al personal en el lugar. Hay gente que no puede manejar moto o no puede cambiar de auto. Hay de todo. Pero es nuestra responsabilidad, nuestra, de nuestros empleadores, del gobierno… de TODOS, analizar los temas en un marco más amplio, meter más variables, investigar, no quedarse con el “no es posible” o “no hay presupuesto”.