Carl Sagan, se te extraña

Si tuviera que nombrar un libro que me haya cambiado la vida, ese sería sin lugar a dudas El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan. Siempre tuve curiosidad por la ciencia, es especial por el espacio. Pero cuando era chico no había Internet y el concepto de Biblioteca Pública no era tan accesible como en otros lugares del mundo. La televisión gobernaba la atención cotidiana. Pero a lo que si había más acceso era a revistas.
En Argentina, me acuerdo leer varias ediciones de Muy Interesante y Conozca mas. Claro, es fácil ver ahora que esas ediciones estaban cargadas de pseudo ciencia. Entre las revistas y el boca en boca es fácil entender como estamos expuestos a la pseudo ciencia. Especialmente después de leer El Mundo y sus Demonios.

Ahora creo que es peor, porque Internet esta lleno de sitios con noticias del calibre “Tendremos 8 días de oscuridad total” o “Descubra como bajó 10 kilos en una semana, el secreto te sorprenderá” o la famosa historia de que Marte se va a ver del mismo tamaño de la luna. Cosa que el público en general, si estuviese un poco informado, tomaría con temor en vez de asombro.

Volviendo al libro, recuerdo haberlo leido cuando tenía unos 19 años (cuando recién conocía Internet) y he visto numerosas publicaciones, documentales y artículos mencionarlo. Evidentemente fue un gran antes y después, no solo para mí. Y de hecho creo que el alcance que tiene el libro todavía esta fuera de mi entendimiento. Cuando yo lo leí, fue por curiosidad y por respeto. Carl Sagan era una figura de autoridad, me pareció que el libro valía la pena. Pero con el tiempo, y como con todo lo que nos gusta, empecé a preguntarme más sobre el libro en sí y no tanto por lo que me dio a mí. ¿Por qué lo escribió? ¿Qué quería comunicar? Ahi fue cuando empecé a prestar mas atención a la historia del libro y a lo que a groso modo, Carl Sagan quería lograr: que la ciencia fuese tomada más en serio, los peligros de vivir mal informados y que, a pesar de lo que se piensa, la ciencia es algo accesible.

La frase de que vivimos en una era dependiente de la Ciencia y la Tecnología en la que casi nadie sabe sobre Ciencia y Tecnología debería conocerse más.

Se extraña a Carl Sagan porque hacen falta más personas como él. Claro, tenemos a buenos sucesores y otros contemporáneos como Neil deGrasse Tyson o Bill Nye pero parece que no alcanza entre tanta publicación que pretende explicar el Universo con pavadas poco comprobadas.

Y a lo que voy es que la ciencia y el método científico, en realidad no son difíciles de utilizar. Como dice el libro. El problema es la distorsión a la que nos han inducido mediante sistemas educativos obsoletos, de “Línea de Montaje” (tener en cuenta que el sistema de educación público se diseño teniendo en cuenta las necesidades de la revolución industrial).

Necesitamos empezar a hacernos más preguntas. Cuestionar, probar. Perder el miedo a equivocarnos, que es algo que esta estigmatizado en nuestros sistemas educativos, laborales y sociales, en donde predomina la competencia a la cooperación. No creernos de buenas a primeras lo que nos dicen. Sobre todo si es algo de alguna figura de autoridad. Yo he dudado de Carl Sagan, me parece sano hacerlo. Es bueno dudar hasta de temas tan arraigados como la Democracia. Veamos por ejemplo en las últimas elecciones de Costa Rica (y aplica para otros lugares del mundo) cuál es el porcentaje de personas que participaron en votaciones y cuánto representa de la población adulta el porcentaje del partido que ganó. ¿Es en verdad eso una mayoría?. Y seguir cuestionándonos cosas ¿Cuál es el precio de un sistema político en donde una minoría es representada como mayoría? ¿Es en verdad el mejor sistema que hay? o directamente ¿Qué podemos mejorar? si vemos que todas las preguntas nos dan respuestas que no nos gustan.

Las respuestas no necesariamente nos tienen que gustar. Y eso está bien. Y va en contra de lo que generalmente no muestran como verdad. La verdad no es ni buena ni mala. Pero si queremos encontrar un mejor futuro tenemos que pensar en términos de eficiencia.

Encadenamiento de pensamientos, para ejercitar la jupa

Teoría del Caos

Nadie tiene la verdad. La verdad es una asíntota. Además es algo muy relativo. Pero si querés tener un poco de certeza hay que pensar en eficiencia en vez de ver las cosas como bien o mal.
Una dieta no es buena o mala, depende de la persona. 100 personas pueden ponerse a dieta y solo 10 bajar de peso. Y de esas personas solo 2 o 3 sentirse felices con el proceso. ¿Es la dieta mala? ¿funcional? Si vemos los números muchos van a decir que no funciona (porque no les funcionó a ellos) y unos pocos diran que si y tendrán un pero. Solo algunos tirarán flores sobre el asunto. La realidad es que funciona. Pero no es algo eficiente. Ni bueno ni malo.
Mucha gente dirá que para conocer el sexo de un bebé hay que mirar la forma de la panza de la madre o como patea, etc. Hay un 50% de posibilidades y por eso la gente cree que pega. Pero si quieren certeza vayan a un doctor. El método es mucho más efectivo.
Dos guitarras pueden ser construidas por las mismas personas / máquinas y tener los mismos materiales. Y aun así sonar un poco diferente. Teoría del caos, pequeños cambios que desencadenan cambios imperceptibles en muchos niveles y en otros producen cambios evidentes.
¿Saben lo que es Soylent? es un sustituto de la comida tradicional. Básicamente un hacker se preguntó ¿Que pasaría si en vez de comer comida armo mi propia comida solo usándolos nutrientes, minerales y vitaminas que estos contienen?. El resto es solo el envase “natural”. ¿Por qué cuesta tanto probar, hacer estudios y llegar a conclusiones sobre el tema? (ademas de aparentes intermisiones de intereses)… porque al igual que las dietas, el sistema educativo y un montón de cosas que se asumen como buenas y malas, se asume que algo bien hecho es bueno para todos. Y no es asi. Mi necesidad de hierro es diferente a la de una persona con mi misma edad y peso. Porque aunque esas dos variables cierren las posibilidades de otras variables aun quedan muchas cosas por evaluar. Un jugador de ajedrez en un torneo pone su metabolismo al límite de la misma manera que lo hace un corredor de maratón. Pero en diferentes niveles. Afectando diferentes partes y mecanismos del cuerpo. El cerebro no es una cosa ajena al cuerpo. Cuantas mas variables agregues a una evaluación, más certero será el resultado… pero más difícil de predecir. Para eso hay herramientas. El simplismo es algo corrosivo y dañino. “Todos los negros son vagos. Ah, pero yo conozco un negro que es muy trabajador. Ah… es una rareza”. ¿Cuántas personas negras conocer? ¿Cuántas hay en el mundo? ¿Cuántos tienen acceso al trabajo? La ciencia da las pautas para salir del simplismo y la posición cómoda de lo que se asume y con la información y el prueba y error como herramienta, pone a un lado el bien y el mal y mide y toma en cuenta la eficiencia.  Es un método, ni bueno ni malo… mas bien mas eficiente. Es por eso que la política nunca ofrece avances sustantivos y la historia esta plagada de crecimiento, apogeo, caída y crisis, guerra y repetir el ciclo. Porque nunca se busca la eficiencia. Ademas de pensar a corto plazo ponemos a funcionar sistemas que una vez que funcionan nunca son revisados ni mucho menos cuestionados para los intereses de un pocos. “Todos los sistemas, incluida la vida misma, tienden a auto perpetuarse”. El tema es que la eficiencia (también con máscara de selección natural) termina devolviendo el equilibrio. Aunque equilibrio signifique que muchas ramas del prueba y error dejen de crecer. Nada es absolutamente necesario. Valar Morghulis.

Estamos tarde para el mañana

Leemos y vemos noticias sobre cambio climático, sobre población, desigualdad, delincuencia y cómo se deben afrontar estos problemas. Muchas veces de manera errónea tratando de solucionar problemas con herramientas y sistemas viejos que hasta defienden las causas mientras critican los efectos. Pero hay algo que es desalentador y que poca gente toca como tema: ya estamos tarde.

Y no tenemos cómo saber cuán tarde. Algunos dicen que estamos por llegar al punto de no retorno pero ya hemos destruido muchas especies y con toda la tecnología y cálculos no podemos saber cómo nos afecto eso, ni con los árboles. Podemos medir CO2 y oxígeno, pero solo en pequeñas zonas, nos basamos en pocos datos y promedios.

El mismo sistema económico no nos permite poner mas sondas, mas medidores porque es caro… cómo vamos a pagar el transporte y comida de personas que necesitan internarse en el amazonas para medir esos niveles… sobre todo cuando hay propiedades privadas de fábricas a las que no les interesa que eso se mida mientras ellas puedan tener la cara verde y comprar bonos para seguir lucrando con la naturaleza.

Con el tema de la super población, muchos hablan de control de natalidad y esta bien teniendo en cuenta la cantidad de hijos no planeados con consentimiento por ignorancia o falta de acceso a planeaminento pero por otro lado, aun si tuvieramos una sociedad mas equitativa y con acceso… sería absurdo prohibir a parejas no tener por lo menos uno o dos hijos… aun en una sociedad utópica el crecimiento es exponencial, es matemático y al menos que ocurra alguna desgracia a nivel planetario (no intencional) siempre será asi. Es la naturaleza. Es natural, como defienden científicos como Stephen Hawkins migrar a otros planetas… pero tampoco podemos hacerlo porque es costoso y no beneficia a unos pocos. Existen grandes cantidades de científicos y personas que desearían una oportunidad de embarcarse en esa aventura, pero no pueden.

Muchos científicos viendo la relación de científicos excepcionales a lo largo de la historia dicen que estamos unos mil años atrasados en ciencia por trabas económicas y religiosas. Carl Sagan tiene un gráfico de como la religión retrasó esto. No se si seran mil, cien o quinientos años pero que estamos relegados es un hecho.

Y hay mas, si vemos a estos genios, que no son mas que personas comunes que descubrieron su talento y tuvieron de manera natural o a punta de creencias y lucha la experiencia que marcó la diferencia, podemos ver que cualquier persona tiene la capacidad para ser genios. Es muy común ver hoy día niños a los que se les diagnostica con deficiencias por no poder adaptarse al sistema educativo pero que en otros niveles tienen un potencial enorme.

Hay niños que por su conducta, por cómo los criaron, no pueden estar en una escuela, son marginales y hasta peligrosos en algunos casos. Pero se las ingenian para crear armas caseras. Esto se puede ver en guetos y cárceles en todas las edades. Yo no se cómo hacer armas, no me parece útil pero si vemos esos detalles podemos ver que una persona no necesita educación formal para hacer algo qeu funcione. Qué pasaría si esas personas tuvieran acceso a herramientas y una educación a la medida? Hay docentes, hay personas dispuestas a hacerlo incluyendo el riesgo, hay investigadores, hay recursos… pero no hay dinero. No para que construyan armas, pero enseñándoles a perfeccionarse con tecnología y colaboración se podría usar esa base de violencia y en poco tiempo educarlos, enseñarles matemática y física basándonos no en cosas abstractas y con poca utilidad real sino en algo tangible para ellos que es la necesidad de defenderse. Pronto se les puede inculcar de una manera armoniosa muchos conceptos y la persona sola o con un poco de ayuda naturalmente dejaría de enfocarse en la violencia para usar esos conocimientos en cosas más útiles.

Ademas las pasiones son intuitivas, una persona que empieza con ese “background” al principio querría mejorar su arma casera, después las balas, algunos se enfocarían y encontrarían utilidad en el mantenimiento, otros en la producción, otros en el poder de fuego… todas aplicaciones que requieren de uso de herramientas, ciencia y automatización, pronto, con recursos se harían mas proyectos y máquinas cuyos conceptos se pueden usar en diferentes aplicaciones. Es reciclar malas prácticas hacia nuevos conocimientos.

Pero no podemos, porque es caro.

Esto no es todo lo que podemos hacer, se puede mas, mucho mas. Pero nos detiene nuestra falsa idea de progreso.

11.11.11 una cuestión de perspectiva

Mucha gente dice “Que perfección la creación de Dios, ponernos 10 dedos, un número tan perfecto, para contar y todo”. Esto es como el huevo o la gallina. Mas bien es al revés… contamos hasta 10 porque tenemos 10 dedos… y aun así no es del todo “perfecto” decir esto. Las computadoras cuentan en binario, los sumerios y otras civilizaciones contaban con base 16, 32, 64… 8… metro y pies, 10 millas o 10 kilómetros, el año judío o el chino. 11.11.11 es una cuestión de perspectiva. La numerología es pura hablada. No confundir ciencia con pseudo-ciencia y superstición.

Si, soy ateo

No me he sentido discriminado ni satanizado. Mas bien cuando hablo de mi ateísmo ha sido algo cómodo, normal… inclusive con gente que cree mucho en Dios. Quizá es porque no soy agresivamente frontal y también porque respeto, al fin y al cabo fui creyente durante la mayor parte de mi vida. Por otro lado debo reconocer que es una cuestión de imagen… somos pocos, entonces como en todo, no es por apariencia pero me interesa que en una charla o lo que sea tengan un buen concepto de un ateo. Sino sería como un fanático del montón.

Ahora,  ¿qué es ser ateo? hace poco escuché alguien que dijo: los ateos son las personas que no creen en nada. Que equivocada esta esa afirmación y qué imposible es no pensar en que esas son las mismas bases sin sentido que atacan sin comprender.

Voy a a tratar de aclarar cuál es mi punto de vista y qué es ser ateo para mi… ya que al igual que con la religión, la espiritualidad tiene muchos colores.

Empiezo aclarando que el ateísmo tiene bases científicas… también que este post va a estar lleno de conceptos y definiciones, entonces si vos, lector/a vas a seguir hasta el final, felicitaciones… intentaré hacerlo lo mas entretenido posible.

Primera aclaración: el método científico es exacto: si se puede comprobar y reproducir bien, sino no… quizás no es el momento… queda en una zona gris. Todo lo que forma parte de mi ateismo es comprobable… esa es la principal diferencia con la religión de la cual renegué durante un tiempo. En el ateismo y lo científico todo está a la mano, basta con querer saber. El conocimiento no está limitado a mi edad, a lo que sepa o no, a un templo o a si formo parte de un círculo o de otro… todo está ahi, al igual que la naturaleza que es básicamente lo que sería Dios, no un ser celestial sino una cosa tangible.

Segunda aclaración y base de mi ateismo: una cosa que nos enseña la religión es que somos hijos de un ser perfecto, bondadoso, etc, etc. Ese concepto no hace mas que renegar denuestra propia naturaleza. En la naturaleza las cosas no son perfectas. Mas bien, lo que hay es asi por millones de años de prueba y error… ser natural es equivocarse y tanto la religión como la sociedad condenan la equivocación, la economía (otro invento) también lo hace. Si uno está en un exámen no puede equivocarse, no se puede fallar en la vida o por lo menos siempre está el concepto de que el éxito es no fallar. En lo natural vemos lo contrario… fallando se aprende. Se saborea mejor el éxito y se aprende y asimila mas con el fracaso.

No somos perfectos y siempre evolucionamos. ¿Qué cuánto? no sabemos. No tenemos una escala. Entonces no podemos saber qué tan acertados ni equivocados estamos. Todo va a cambiar… entonces mejor llevarla con calma. No lo sabemos todo y si bien tenemos métodos para averiguar siempre habrá puntos grises y negros y no por eso debemos llenarlos con fantasías y demonios.

Esto claro, abarca muchas cosas como verán: evolución, la noción de que las religiones son creaciones humanas, la biblia, el creacionismo. La naturaleza es algo tangible, comprobable, observable y vivíble. Es lo único real. Nosotros como seres humanos vemos muchas veces cosas que no son, alucinamos, creemos oir voces. Nuestros cerebros estan programados a reconocer caras, las vemos en las nubes, en figuras. Somos suceptibles a la imaginación. Crear seres imaginarios es normal. Y hemos vivido en épocas brutales, sin aislar esta en la que vivimos. Hemos requerido de dioses pero ya no es suficiente para explicar las maravillas y los horrores. Un ejemplo: ¿cuántas civilizaciones desaparecieron? ¿Cuántas parecidas a la nuestra? en otros niveles de desarrollo pero con fuertes creencias…. ¿En dónde estan sus dioses? obviamente desaparecieron con éstas.

Todo lo que hagamos, escribamos, documentemos, dejemos tendrá un nivel de imperfección. Todo es cuestionable: la biblia, Jesús, Diós… inclusive el ateísmo. Hace miles de años la idea de volar era absurda, imposible, hoy es una realidad. Es tiempo y perspectiva.

Hablando de perspectiva es algo de lo que no tenemos idea… cuando nos dicen que somos evolucionados… ¿en comparación a qué? Este ejemplo les dará una idea de lo perdidos y poco humildes que somos cuando afirmamos nuestra superioridad: cuando nacemos y ganamos conciencia sabemos mas o menos cuánto tiempo vamos a vivir… tomemos la media de 80 años. Nacemos y en promedio a los 80 años morimos… sabemos o especulamos dentro de ese período de tiempo que vamos a hacer los primeros años: escuela, aprendizaje, seguiremos con otros estudios o trabajo, familia, etc, hasta morir. Hay una escala y hay variantes…. con respecto a la humanidad esa escala no existe. Sabemos que hace unos miles de años (pocos miles) comenzamos a usar herramientas y que hace millones de años tuvimos antepasados acuáticos… ¿qué sabemos del futuro? nada… no tenemos ese tope que nos diga cuánto nos falta, solo sabemos del pasado… quizas estemos en el medio de la evolución, de la historia humana, quiza mañana todo se acabe… quizas esto es solo el 1% de lo que resta. No lo sabemos a ciencia cierta. Entonces, cómo decir que existen absolutos.

Tercer tema: espiritualidad y ciencia: el concepto mas espiritual y la base de mi ateismo fue descubrir cómo funciona el tema de los átomos y lo que compone el cuerpo humano.

Estamos formados de átomos y sin entrar en detalles cieníficos estamosformados por carbono, agua, que el ADN, etc, etc. Pero todo está formado por átomos. Ahora, de dónde vienen los átomos… y esto vuelve un poco al punto anterior… este concepto se conoce desde hace menos de 100 años. El hidrógeno (no, no voy a ponerme en detalles de química, solo cosas básicas) es el átomo mas simple. Los soles son acumulaciones de hidrógeno. Cuando después de millones de años se juntaron muchos, muuuuuchos átomos la gravedad y las leyes de la física empezaron una reacción que sigue hasta hoy.
Es importante recalcar ese detalle también: en el Universo todo tiende a juntarse. Guarden ese concepto porque es muy interesante. Es como guardar bandas elásticas en una caja y sacudirla… siempre se van a enredar).
Volviendo a los átomos, cuando el primer sol se formó, una nube densa de hidrógeno la gravedad compactó hacia adentro y se produció la primera fusión nuclear, es decir la unión de dos átomos. Esto no solo libera una energía increible (que es la que da la luz a las estrellas) sino que también, como lo dice el nombre, fusiona, junta dos átomos creando uno nuevo con diferentes características: en este caso dos átomos de hidrógeno forman uno de helio. Y asi van los soles, esa reacción genera mas calor, y entre la gravedad y el calor se producen mas reacciones y el primer sol del Universo comenzó. Asi siguieron otros y otros.

Cuando casi todo es helio el helio también se fusiona, en otros elementos mas pesados. Esto sigue la cadena ya que al ser mas pesados, mas gravedad, mas fuerzas, etc. Pero como lo explica la teoría del caos las cosas no se producen infinitamente de igual manera, en algun momento lago se rompe… cuando se pasa del oxígeno, carbono, y otros elementos (no recuerdo el orden) se llega al hierro. Es tan pesado que un solo que tiene mucho hierro ya no puede seguir a reacción y entonces explota en lo que llamamos nova o supernova si la estrella es muy grande. Es la muerte del sol. Pero a diferencia de algo triste y final eso es el comienzo de la vida para nosotros ya que todos esos elementos: gases, metales… materiales… se expanden y viajan por el universo.

Esos mismos materiales se arremolinaron en otros soles nuevos y formaron rocas y otras aglomeraciones y asi a punta de millones de años de ciclos y soles comenzaron a formarse sistemas solares.

Aprovecho para reflexionar sobre cómo se hubiera visto todo eso en cámara rápida: un sinfín de explosiones, inicios y muertes, destellos en el vacío del universo.

Los soles son los hornos en donde se crean los componentes de todo. Ente los primeros planetas y prueba y error, algo de casualidad y leyes naturales se formó el sistema solar en el que vivimos y en ese tercer planeta los diferentes materiales y reacciones químicas formaron las primeras estructuras que son la base de la vida. Otros fenómenos aparecieron gracias a las leyes de la física, la electricidad, la interacción con la luz. Todo se combina… todo tiende a juntarse (este concepto es central en todo esto). Ya habría que caer en biología para explicar el cómo se formó la vida en la tierra, pero todo parte de eso.

Entonces vemos que nosotros somos como dijo Carl Sagan: somos el medio que tiene el Universo para conocerse a si mismo. No somos privilegiados ni hijos de un ser supremo. Somos un producto mas del Universo, somos el Universo mismo, somos parte integral de el. ¿Qué mas? Somos parte de algo casi infinito (hasta donde sabemos) y enorme. Somos vida creada de la nada. Eso nos pone al mismo nivel que un árbol, que una piedra. Que tengamos inteligencia gracias a millones de años de evolución nos da un privilegio y no una superioridad ya que sin el resto no seríamos nada.

Es difícil asimilar este concepto y es tan simple que mucha gente se queda esperando por mas. Para mi es muy liberador, romántico, espiritual, como lo quieran llamar saber que los granos de arena de una playa o los átomos de mis ojos que pueden verlo todo son parte de lo mismo.

El Universo (y la ciencia como método de averiguar cosas) nos da humildad, nos pone en nuestro lugar… y no es un lugar simplista, en donde somos una pequeñez en medio de la nada ni una raza castigable y destinada al sufrimiento y la ira de dioses y demonios… todo lo contrario… somos seres nacidos de la inmensidad, pequeños en tamaño y grandes en espíritu. Hemos sobrevivido durante millones de años y ahora somos el cosmos que puede verse a si mismo. ¿Qué mas? el resto no está escrito.

Aprender de lo que te da la vida

Las verdades son casi siempre ilusiones. Cuando uno aprende que uno es imperfecto, como seres humanos, y no como una creación basada de alguien perfecto, Dios, entiende que todo es relativo. Es una práctica que nunca termina y que pocos saben que es elemental. Aunque dificil, porque siempre lo es, uno tiene que aprender a cuestionar todo: las enseñanzas de los padres, de la religión, de la escuela, la universidad, uno mismo. Ya que al entender que todos nos podemos equivocar también entendemos que los otros no estan escentos de error. Esto, es el método científico.

La verdad, la verdadera verdad, parece estar mas en la naturaleza misma, sin olvidarnos que nosotros somos una parte de la naturaleza, quizas el último producto evolutivo pero no por eso el mejor. Hay que entender que sin la naturaleza, sin nosotros mismos se podría decir, no somos nada. Sin las bacterias que habitan nuestro cuerpo morimos. Sin el sol, morimos, sin la tierra morimos.

Entender que si bien puede que seamos los últimos no somos el final y esto nos pone en un período de pruebas. Esta comprobado que si nosotros, por nuestra propia estupidez, perecemos, la tierra lo va a sentir, pero con unos miles de años nada queda que atestigue nuestro paso por el universo. Esto es superviviencia, un bien común o una muerte en común.

Para llegar a estas verdades hay que estar dispuestos a escuchar, y no solamente en un nivel verbal. Desde pequeño me interesaron la astronomía, la música y después la computación. No hace falta ser un experto en cada materia, si uno escucha, entiende lo que cada ciencia y arte tiene para decir, uno tarde o temprano entiende. Siempre cuestionando claro.

Por ejemplo, la computación me enseño a que para crear un programa, resolver un problema no es solamente crear formularios bonitos y pantallas lindas con diseño, existen patrones: operaciones que se repiten, acciones que se repiten que pueden ser agrupados en funciones y en clases. Con el tiempo me di cuenta que este tipo de método se usa en biología y otras ciencias. No es sorpresa que en la naturaleza existan estos patrones en diferentes niveles y volvemos al concepto de que nosotros emulamos los mecanismos de la naturaleza. De hecho Carl Sagan decia que nosotros somos el producto de la naturaleza para conocerse a sí misma gracias a nuestro carácter inquisitivo.

Este tema de patrones, clases, funciones y propiedades me llevó a pensar que si ciertas propiedades cambian de lugar en la jerarquía, en la manera de “ejecutar” cosas o simplemente si una clase, función no funciona de manera óptima el sistema falla. Puede funcionar, si. Pero en algun plazo falla. Esto obviamente me llevó a reflexionar sobre los sistemas bajo los cuales vivimos hoy día.

La ciencia me enseño a que lo que se enseña en diferentes lugares es secundario. Gracias a estos sistemas fallidos nos presentan la ciencia como algo inexplicable, dificil, solo para unos pocos, cuando en realidad la ciencia es el método científico, el cuestionarse, el investigar, si se puede reproducir, tiene lógica y es predecible, entonces está bien, sino esta mal o momentáneamente mal. No olvidar que uno no tiene todas las respuestas, algo que no se puede verificar ahora no quiere decir que no se pueda después. La ciencia no es una dictadura. Es simplemente el mejor método que tenemos de saber si algo es cierto o no y entenderlo.

La música me enseño a que ademas de toda la ciencia, métodos, sistemas existe algo mas dentro de nosotros. No hay manera de describir la senación de curarse, de respirar aire fresco después de un día de encierro, de dormir, de las ideas e imagenes que se despiertan cuando escucha cierto tipo de música.

Esto, con todo lo anterior me mostraron que no hay mejores, lo que le gusta auno no le gusta al tro y punto. Concursos, competencias, todo se reduce a algo estúpido cuando uno siente. A algunos les gusta la noche, a otros el amanecer. ¿Quién es el mejor?

De la misma manera, un médico puede aprender a entender, respetar, amar de una manera diferente a un electricista. Los ejemplos no terminan… y tampoco quiero dejar de lado a los informales y autodidactas de los cuales me considero parte. No hace falta tener un título para ver estas cosas. Basta con observar, recordar, comparar, tratar de pronosticar, el método científico, y se puede aplicar en cualquier cosa. Si te satisface aprender viendo cómo se comporta la gente en un supermercado, una pulpería tarde o temprano vas a entender muchas cosas asi como yo aprendí con las mias. Títulos, universidades y expertos son solo títulos en un sistema cuestionable. El conocimiento no tiene dueños y cuanto antes uno entiende esto también conoce a los verdaderos sabios, que muchas veces no tienen títulos ya que la naturaleza no tiene instituciones.