¿Por qué hay que cambiar el sistema económico?

Si a mi se me da la gana pintar, porque tengo la necesidad de hacerlo, o por cualquier motivo creativo… mi único limite debería ser, en el estado actual de las cosas reales, si están los recursos necesarios para tener papel, pincel o lápiz y el material, sea cual sea el que quiera usar (tempera, óleo, acrílico… lo que sea). Ya están atrás los días de la falta de recursos. Tenemos la capacidad tecnológica de automatizar casi cualquier tipo de actividad.

Tener que lidiar con cuestiones de si tengo plata o no, transporte, inseguridad, calidad son cuestiones bastante estúpidas en comparación con la capacidad que tenemos como seres humanos.

Lo de la pintura es un ejemplo… puede ser cualquier otro tema. A lo que voy es que el sistema económico restringe. En este sistema económico si yo quiero pintar necesito un recurso extra, un invento, que es el dinero. En su momento el dinero sirvió como un método para distribuir riqueza y trabajo… hoy día ya no funciona y mas bien retrasa… es como tener el mismo suéter que de niños nos sirvió dando calor, pero nunca se cambio por conveniencia y ya pasados los 30 nos aprieta pero no lo queremos cambiar. Ya no sirve, sigue funcionando, en cierta medida, pero incomoda y restringe movimientos, es hora de cambiar por algo mejor.

Cuando mi hermano estaba en jardín / preescolar, dibujó un avión de color verde y la maestra le dijo que estaba mal. Con el tiempo me hubiera gustado volver al pasado para decirle a esa señora lo imbécil que es, después se me pasa y pienso: ella también es producto de un sistema económico que promueve la practicidad en función a una ganancia… una persona creativa no siempre encuentra lugar en la economía y cuando lo hace tiene que prostituirse. Es una manera de mutilar la creatividad.
Usando algo mas cercano a mis gustos, la música: nunca me pareció bien y me parece estúpidamente injusto que uno tenga que lidiar con productores y pasar mas allá de la crítica constructiva a tener que modificar una creación propia por cuestiones meramente económicas: qué es lo que (estadísticamente) pega mas, cambio de estilo, cambio de formato y hasta contraer un tema por la demanda de la radio. No decir ciertas cosas y seguir lineamientos. Si vemos es parte de la misma restricción de la economía.

De hecho eso es muy importante… no es coincidencia que se repitan patrones, al fin y al cabo la economía es un sistema como cualquier otro. Lo interesante es ver cómo esos patrones restrictivos y conflictivos amenazan con la creatividad y el crecimiento general.

Pero bueno, dejemos por un momento el arte a un costado y veamos algo mas necesario: necesidades básicas. Todos necesitamos: comida y techo. La naturaleza nos provee de todos los materiales pero no los podemos usar por la economía, el concepto de propiedad y otras distorsiones del sistema.  Yo estoy de acuerdo en que uno necesita su espacio, pero el concepto de propiedad es lo que provoca (junto con el sistema económico) que siga habiendo hambre en el mundo. Si la comida está, hay gente que esta dispuesta a donar mucho mas que dinero: construcción, conocimientos, tecnología… pero no pueden llegar porque hay leyes, es caro el pasaje y no es rentable. ¿Cómo se maneja eso? o pensamos que con las donaciones estamos mejorando… tengo 35 años y durante ese período han pasado muchos presidentes, líderes, se han donado millones, se han creado fundaciones, recitales, grupos… ¿qué ha mejorado? la respuesta es desalentadora: nada… cada vez hay mas pobres, mas dinero y mas ganancias, mas empresas y todo… pero el problema sigue ahí. Si yo me manejara así en mi trabajo me hubieran echado hace años, ¿no les parece? me contratan para buscar una solución y 35 años después el problema sigue ahí… y peor. ¿No les parece poco lógico e increíble?

 

Dichos, falacias y otros mitos: volumen I

Voy a empezar a tirar algunas entradas sobre dichos y temas que uno da por sentado y pocas veces (o nunca) cuestiona. La primera vez que leí sobre este concepto fue en el libro El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan (un libro que recomiendo siempre). Ahí se toca el tema de como mucha gente vive en base de dichos y clichés como si estuvieran escritos en piedra, cosa que aunque parezca mentira es muy peligrosa… los pre-conceptos y los prejuicios.

Vamos con el primero

Asi es, es la ley de la selva

Yo uso esa frase bastante pero no justifico nada con eso… lamentablemente vivimos en una especie de ley del mas fuerte y muchos garcas se agarran de esa frase para justificar estupideces. Siempre sacan a Darwin y el tema de “es la ley natural” o “la ley del mas apto”. Excelentes conceptos mal usados y mal entendidos.

Cuando Darwin tiró esas frases, en esa época, le tiraron con todo, lo trataron de desprestigiar y publicaron burlas sobre él (la famosa foto de Darwin con cuerpo de mono). Con el tiempo el concepto se fue impregnando en la gente y hoy día mas bien se lo toma como un justificativo a la maldad actual.

Lo que Darwin trataba de hacer entender es que la naturaleza busca su curso, la supervivencia del mas apto es el mas apto en función al ambiente y a sus pares. Nadie puede sobrevivir solo o sola, sin personas ni sin ambiente. Entonces el concepto no defiende un estado de barbarie, o de viveza y aprovechamiento, como muchas personas quieren creer. Es mas bien lo contrario, es adaptarse a los retos tratando de sacar el mejor resultado posible…

Veamos un ejemplo: el Hombre de Neandertal era mas fierte y brutal que el Homo Sapiens (de donde nosotros descendemos), el éxito del Homo Sapiens, mas débil pero mas pensante se basó en el trabajo grupal (no el individualismo) y en la capacidad de manejar herramientas. Por otro lado no es que hubo una aniquilación… uno era mas apto que el otro, con el tiempo una especie prevalece y la otra no… aunque también hubo cruces y adaptaciones… nada es definitivo ni absoluto en la mayoría de los casos. No eran culturas separadas.

Hoy día se abusa de este concepto para festejar y apadrinar el individualismo (algo antinatural) de nuestra cultura… cultura que es de esta manera por el sistema económico en el que vivimos y que hace complicado que las personas piensen de manera clara.

La ilegalidad de lo legal, falacias y otros asuntos

Cuando uno entiende conceptos tan básicos es dificil seguir creyendo en la  ley y otras yerbas… al fin y al cabo son sistemas falibles, como las personas que los crearon. Pero se crea todo un clima de intocabilidad, de solemnidad: nadie puede desconocer la ley… es lo que nos divide entre los animales, sin ley todo sería un caos, hay que respertar la ley! que nos previene de hacernos preguntas por ser peligrosas. En realidad solo son peligrosas para el mismo sistema, lo que comprueba la debilidad del asunto.

La religión hace lo suyo, dando todo por sentado y como regalo de dios al hombre, su creación a semejanza. En un documental una vez un investigador dijo algo muy acertado “La naturaleza no puede ser un bien”. Partamos que el mundo es lo que es por millones de años, nosotros mas bien somos un producto del mundo asi como otras especies, que tengamos capacidad de razonamiento nos pone (segun nosotros) en una posición privilegiada… en parte es cierto, podemos pensar sobre todo esto. Carl Sagan decía qu esomos el medio para que el Universo se conozca a sí mismo. de vuelta, la religión y el materialismo nos hacen creer que por ser “especiales” estamos despegados de la naturaleza. Grave error.

Entonces el concepto de propiedad es muy débil. Al ser todos naturaleza la poseción de tierra, árboles… propiedad, desaparece. En un momento quizás fue útil utilizar el sistema actual para repartir mejor, en una época donde había mas por conocer y la extracción de recursos era totalmente manual y extremadamente necesaria. Lo sigue siendo, pero las cosas han cambiado, es hora de evolucionar. Ese mismo sistema hoy día es caótico, genera pobreza (algo que revisando estos conceptos “al natural” es inconcebible). Vivimos en un mundo de abundancia y nos hemos paseado en todo. Todo es de todos, nada mas necesitamos un nuevo sistema de mantenimiento, proporcional, donde las oportunidades de tener lo básico sean garantizadas de verdad, no una competencia de quién lo consigue. Hemos visto que en la cooperación se sobresale. La competencia es parte del pasado. Lo que descubrió Darwin son los mecanismos de cómo funcionaba el pasado, los dinosaurios, el homo sapiens… lo nuestro es lo siguiente. Con garrotes en la cabeza no vamos a apilar suficientes cadáveres para llegar al espacio. No es normal, no es productivo, no es sano y mas bien es inhumano. Un sistema basado en recursos es lo ideal.