El Universo y Soles que Explotan

El Universo esta lleno de Hidrógeno, las estrellas arden por fusión (combinan dos átomos de hidrógeno para formar Helio) con temperaturas extremadamente altas. Se libera energía, millones de veces por segundo, con la potencia de miles de millones de bombas atómicas... ese es el brillo. Y cuando el Helio  se termina vuelven a combinar (a mas temperatura) y se forma Oxígeno, Carbono... y la lista sigue. Al explotar, cuando el calor no es suficiente y la gravedad no da para mas, y el oxígeno y otros componentes son demasiados para mantener la fusión todo revienta y se desparrama por el Universo... formando nuevas estrellas, planetas... y vida.
El Universo esta lleno de Hidrógeno, las estrellas arden por fusión (combinan dos átomos de hidrógeno para formar Helio) con temperaturas extremadamente altas. Se libera energía, millones de veces por segundo, con la potencia de miles de millones de bombas atómicas… ese es el brillo. Y cuando el Helio se termina vuelven a combinar (a mas temperatura) y se forma Oxígeno, Carbono… y la lista sigue. Al explotar, cuando el calor no es suficiente y la gravedad no da para mas, y el oxígeno y otros componentes son demasiados para mantener la fusión todo revienta y se desparrama por el Universo… formando nuevas estrellas, planetas… y vida.

El amor es químico, la luna es un montón de roca flotando por fuerza gravitatoria en medio de la nada. Esa misma nada en la que viaja la Tierra y el sistema solar a miles y miles de kilómetros por hora… no somos el centro del Universo. No hay demonios que causan enfermedades, no hay fantasmas, fuimos siempre nosotros.

Ahora, ¿voy a dejar de sentir amor porque es químico? ¡No!. de hecho cuanto mas descubrimos sobre cómo funcionan las cosas, al contrario de lo que piensa mucha gente, lo apreciamos muchísimo mas. Estamos hechos para eso, para amar y para indagar, y la historia y la ciencia nos han demostrado que avanzamos más como especie con esas dos características que sin ellas. De hecho el amor y el hacerse preguntas son muy buenas brújulas. La luna no deja de ser algo maravilloso, romántico y espiritual… al fin y al cabo somos parte de lo mismo. Y que la tierra y nosotros no tengamos nada de especiales en la ubicación espacial no nos quita, en esa inmensidad, nada de importancia. Pero nos vuelve relativistas y humildes. ¿Es eso algo malo?

Entonces, ¿queremos seguir creyendo en cosas que no son, porque son mas reconfortantes? o nos vamos a arriesgar a conocer mas. Claro, es de doble filo… pero para los que dan ese primer paso no hay decepción ya que uno se da cuenta que la magia no existe… y al mismo tiempo se da cuenta de que hay algo mucho mas mágico y comprensible, mas grande, mas espiritual que cualquier creación humana. Sobre todo cuando nos damos cuenta que los mismos componentes de nuestro cuerpo, células, órganos, los químicos del amor, la luna y todo vienen del mismo lugar, de algo mucho mas grande que nosotros, del Universo y soles que explotan.

¿Perfección humana o dudar de todo?

Una de las ideas mas erróneas que nos tenemos que quitar y que en parte fue impuesta por la educación religiosa, es la de que los seres humanos fuimos creados con la perfección de un creador. Según la misma línea de pensamiento los animales son inferiores. Y fuera del creacionismo, en biología / teoría evolutiva, mucha gente también los considera asi, la reacción ante el funcionamiento del cuerpo “¡es una máquina perfecta!”. Sin embargo los animales rara vez cometen un error muchas veces. Los humanos en cambio tenemos comportamientos aberrantes y cuando se nos presenta algo o alguien que contradice algo que consideramos correcto generalmente lo descartamos con enojo o nos cerramos a ver una alternativa a nuestro punto de vista. Mucha gente ni siquiera considera, después del enojo y el rechazo a una propuesta, revisar la crítica. La cierran directamente.

No reaccionamos bien ante problemas y muchas veces hacemos lo mismo esperando un resultado diferente… como los sistemas políticos actuales… o la locura. ¿Qué coincidencia no?

Ademas somos propensos a ilusiones ópticas, auditivas y mentales. Nuestro lenguaje, si bien evolucionado, no es lo mejor para entendernos. Basta con que una coma este mal y tenemos otro significado. Verbalmente somos propensos a la manipulación. De hecho la mentira, según estudios modernos, es una aberración en muchos niveles ya que no solo distorsiona la verdad si no que convence, en consecuencia, de otras cosas derivadas que no son. El cerebro usa más recursos de lo normal. Es como construir mal un edificio, puede que aguante, pero necesita mas materiales y se cae al final.

También damos por sentado que algo es verdad si el argumento parece válido… que es muy diferente a que sea válido de verdad, por prueba y error. Como pasa con los juicios… si tenés un abogado ágil, ganaste… aunque seas culpable… o inocente.
“¿Avisame cuándo llegas?” pregunta alguien por teléfono. Dependiendo tu estado mental, conversación anterior y contexto eso se puede interpretar como: 1) Avisar cuando uno llegue a destino o 2) Avisar en cuánto tiempo se espera que llegues a ese destino. Como si fuera poco… mucha gente dice como respuestas “Ya voy” o directamente no contesta… y muchas variantes mas.Entonces eso de que somos capaces de entendernos, comunicarnos, es muy relativo. Por ejemplo, es dificil dejar los sentimientos a un lado (cosa no natural) a la hora de discutir. Tomen Facebook por ejemplo (a todos nos pasó alguna vez) alguien pone un estado… es mas, tomemos este mismo texto… y las respuestas pueden ir desde un “Like” o comentario a un desacuerdo, a un no entendí, a algo relativo y frustrante (para la persona pero que no agrega valor al mensaje). De hecho si estas leyendo hasta acá bien te podrías preguntar “¿Qué busca Ramiro con esto? ¿Informar? ¿Atención? ¿Exponer un punto y esperar feedback?” En ningún lado pongo cuáles son mis intenciones… de hecho yo podría ser un tipo trabajando para alguien que simplemente por interés te quiere joder. En este punto ya debes haber sacado algunas opciones y quizás ya sabes la respuesta… o quizás estés bateando olímpicamente. Simplemente no sabes.

Para los frustrados y para todos en general. ¿Qué hacer entonces? : Escuchar, leer, dudar, no dar nada por sentado. Preguntar, investigar. Poner a prueba. Si te digo que el agua de Cartago produce cáncer, podes estar conmigo o en contra… pero sin pruebas, ninguno de los dos tiene la razón, ni mi afirmación ni tu duda. Hay que investigar y buscar respuestas. Nunca quedarse con una opinión, porque son como una fruta; por mas sabrosa y nutritiva si la dejas ahí, se pudre y te termina haciendo mal.

Traer o no más hijos al mundo

Esto es algo en lo que desde hace unos años pienso. Estaba viendo Facebook y aparecieron los 10 mandamientos de Paul Watson (que en este momento tiene un problema legal por una estupidez legal de Costa Rica).

El primer mandamiento es: no traigas mas personas al mundo.

Hace unos años… largos… cuando no tenía hijos, cuando no había adoptado a mis dos hijos, pensaba lo mismo: si el mundo anda tan mal, hay super población y falta de recursos… ¿por qué debería traer mas hijos al mundo? No sería irresponsable inyectarlos en este mundo cruel… ¿no sería mejor arreglarlo?

Desde hace unos años no pienso igual. ¿Por qué?

Porque me di cuenta de varias cosas. Primero si hay recursos para todos… que el sistema económico mundial no reparta bien es otro asunto. Segundo, si estoy de acuerdo en adoptar pero también conozco algo sobe genética y evolución. Me considero una persona buena, dentro de lo que se puede decir bueno, tengo mis cosas, como todo el mundo pero no le robo  a nadie y trato de que todo lo que hagotenga algún sentido, de hecho me siento mal cuando eso no ocurre (cosa común en este mundo). Se, por evolución, que soy el producto de muchas parejas, la circunstancia por la que estoy vivo y escribiendo estas líneas es debido a que desde el comienzo de la humanidad alguien, muchas personas han procreado y sobrevivido. ¿Buenísimo no? no todas las personas piensan en eso de que somos la cúspide de una línea familiar de millones de años. Si bien nada garantiza que una descendencia mantenga los mismos valores y principios, salvo ciertas cosas del entorno y la educación; por qué debería yo cortar mi línea familiar mientras millones de personas sin escrúpulos se siguen reproduciendo. Claro. Esto es el mismo tema de por qué tengo que dejar de consumir si los otros también lo hacen. Supongo que es una decisión propia. Reconozco que es complicado. Algunas personas se sacrifican con la comida, otros con el consumismo. Esto no es algo que yo quiera negociar. Si, quizas es muy egocentrista si lo vemos como “mis genes son mejores que los tuyos” yo no lo veo así.

Por último, pero no por eso menos importante: considero que he vivido hasta el momento una buena vida, con sus altos y bajos. ¿Por qué rechazarle esta oportunidad a otro ser humano de mi propia sangre? Aun considerando que los años por venir van a ser mas oscuros que los que yo he vivido yo consideraría seriamente y de manera afirmativa tener mas hijos siempre y cuando pueda darles una vida digna.

Dichos, falacias y otros mitos: volumen I

Voy a empezar a tirar algunas entradas sobre dichos y temas que uno da por sentado y pocas veces (o nunca) cuestiona. La primera vez que leí sobre este concepto fue en el libro El Mundo y sus Demonios de Carl Sagan (un libro que recomiendo siempre). Ahí se toca el tema de como mucha gente vive en base de dichos y clichés como si estuvieran escritos en piedra, cosa que aunque parezca mentira es muy peligrosa… los pre-conceptos y los prejuicios.

Vamos con el primero

Asi es, es la ley de la selva

Yo uso esa frase bastante pero no justifico nada con eso… lamentablemente vivimos en una especie de ley del mas fuerte y muchos garcas se agarran de esa frase para justificar estupideces. Siempre sacan a Darwin y el tema de “es la ley natural” o “la ley del mas apto”. Excelentes conceptos mal usados y mal entendidos.

Cuando Darwin tiró esas frases, en esa época, le tiraron con todo, lo trataron de desprestigiar y publicaron burlas sobre él (la famosa foto de Darwin con cuerpo de mono). Con el tiempo el concepto se fue impregnando en la gente y hoy día mas bien se lo toma como un justificativo a la maldad actual.

Lo que Darwin trataba de hacer entender es que la naturaleza busca su curso, la supervivencia del mas apto es el mas apto en función al ambiente y a sus pares. Nadie puede sobrevivir solo o sola, sin personas ni sin ambiente. Entonces el concepto no defiende un estado de barbarie, o de viveza y aprovechamiento, como muchas personas quieren creer. Es mas bien lo contrario, es adaptarse a los retos tratando de sacar el mejor resultado posible…

Veamos un ejemplo: el Hombre de Neandertal era mas fierte y brutal que el Homo Sapiens (de donde nosotros descendemos), el éxito del Homo Sapiens, mas débil pero mas pensante se basó en el trabajo grupal (no el individualismo) y en la capacidad de manejar herramientas. Por otro lado no es que hubo una aniquilación… uno era mas apto que el otro, con el tiempo una especie prevalece y la otra no… aunque también hubo cruces y adaptaciones… nada es definitivo ni absoluto en la mayoría de los casos. No eran culturas separadas.

Hoy día se abusa de este concepto para festejar y apadrinar el individualismo (algo antinatural) de nuestra cultura… cultura que es de esta manera por el sistema económico en el que vivimos y que hace complicado que las personas piensen de manera clara.

La ilegalidad de lo legal, falacias y otros asuntos

Cuando uno entiende conceptos tan básicos es dificil seguir creyendo en la  ley y otras yerbas… al fin y al cabo son sistemas falibles, como las personas que los crearon. Pero se crea todo un clima de intocabilidad, de solemnidad: nadie puede desconocer la ley… es lo que nos divide entre los animales, sin ley todo sería un caos, hay que respertar la ley! que nos previene de hacernos preguntas por ser peligrosas. En realidad solo son peligrosas para el mismo sistema, lo que comprueba la debilidad del asunto.

La religión hace lo suyo, dando todo por sentado y como regalo de dios al hombre, su creación a semejanza. En un documental una vez un investigador dijo algo muy acertado “La naturaleza no puede ser un bien”. Partamos que el mundo es lo que es por millones de años, nosotros mas bien somos un producto del mundo asi como otras especies, que tengamos capacidad de razonamiento nos pone (segun nosotros) en una posición privilegiada… en parte es cierto, podemos pensar sobre todo esto. Carl Sagan decía qu esomos el medio para que el Universo se conozca a sí mismo. de vuelta, la religión y el materialismo nos hacen creer que por ser “especiales” estamos despegados de la naturaleza. Grave error.

Entonces el concepto de propiedad es muy débil. Al ser todos naturaleza la poseción de tierra, árboles… propiedad, desaparece. En un momento quizás fue útil utilizar el sistema actual para repartir mejor, en una época donde había mas por conocer y la extracción de recursos era totalmente manual y extremadamente necesaria. Lo sigue siendo, pero las cosas han cambiado, es hora de evolucionar. Ese mismo sistema hoy día es caótico, genera pobreza (algo que revisando estos conceptos “al natural” es inconcebible). Vivimos en un mundo de abundancia y nos hemos paseado en todo. Todo es de todos, nada mas necesitamos un nuevo sistema de mantenimiento, proporcional, donde las oportunidades de tener lo básico sean garantizadas de verdad, no una competencia de quién lo consigue. Hemos visto que en la cooperación se sobresale. La competencia es parte del pasado. Lo que descubrió Darwin son los mecanismos de cómo funcionaba el pasado, los dinosaurios, el homo sapiens… lo nuestro es lo siguiente. Con garrotes en la cabeza no vamos a apilar suficientes cadáveres para llegar al espacio. No es normal, no es productivo, no es sano y mas bien es inhumano. Un sistema basado en recursos es lo ideal.